六盒宝典最快开奖,黄大仙救世网,026780.com,香港006677开奖结果六盒宝典最快开奖,黄大仙救世网,026780.com,香港006677开奖结果

您现在所的位置:主页 > 香港006677开奖结果 >

概括马克思对太平天国运动的评价并结合史实说明

时间:2019-08-23 03:46  来源:未知   作者:admin   点击:

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  马克思、恩格斯在致力于欧洲大陆无产阶级革命运动的同时,并没有忽视中国这块伟大的土地上所发生的重大历史事件,为之倾注了大量的注意力,并撰写了不少相关的论述,这些论述提供了关于民族、殖民地问题的一些基本思想,不但在当时有着深刻的意义,对今天的学术探讨和历史问题研究依然起着巨大的指导作用。作为中国近代史上影响深远、意义重大的太平天国运动,必然会引起马克思与恩格斯的关注,他们分别在不同时期、不同文章中对此次运动进行了相关的论述,并表达出自己对运动的看法和观点。

  1851年爆发的太平天国运动是中国近代史上第一次规模巨大的反帝反封建的农动,它不仅沉重地打击了满清王朝的统治,而且勇敢地担负起反侵略的任务,并强烈地震动了英国和整个欧洲。刚开始的时候,马克思对太平天国运动是寄予了深切的同情和高度的评价。1853年5月20日,即太平天国在广西金田村起义两年零四个月,马克思撰写了专论中国问题的第一篇文章《中国革命和欧洲革命》,6月由《纽约每日论坛报》作为社论发表。这篇文章热情地肯定了太平天国运动的革命性质,毫不吝啬地将之称为“一个强大的革命”①,1856年10月17日,他在《欧洲的金融危机》(又名《货币流通史片段》)中,又一次称“太平天国”运动为“中国的起义”,1858年9月10日的《中英条约》中,他再次强调了太平天国是“中国革命”的说法。

  在马克思热情肯定太平天国运动的同时,与他并肩战斗的恩格斯发表了同样的观点,说太平天国运动是中国人反对外来侵略的一次起义,并认为这场起义带有“绝灭战的性质”②,它不仅仅是为了反抗封建王朝的压迫而战,更是为了保存民族的利益、尊严和独立而战,是“保存中华民族的人民战争。”③

  但是,短短几年时间之后,马克思对太平天国的评价就发生了巨大变化,与之前的高度赞扬与肯定大相径庭,变成了否定与指责。1862年6月,马克思在最后一次涉及太平天国也是比较完整论述太平天国的文章《中国纪事》中,开头就说:“运动一开始就带着宗教的色彩”,并借用当时驻宁波的英国领事夏福礼给驻北京的英国公使普鲁斯的一封信说太平天国运动没有系统的战斗纲领与革命统筹,亦没有明确的革命目标,太平军主要是在进行一些“奇形怪状的破坏”,而他们的所作所为是全无建设性的工作,是用破坏与腐化和愚昧作对立,他认为太天军们宛如小丑一般,利用奇装异服和迷信愚昧的行为进行恐吓,引起恐慌,而且他们给予民众的惊慌比给予旧统治者们的惊慌还要厉害。

  最终,马克思将太平运动的实质归结为“完全空洞的”,认为太平天国就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身,是“停滞的社会生活之产物”。④由上述论述我们可以看到,在这里,马克思对太平天国运动的评价,一改先前的肯定与赞扬,已经是相当严厉的批判了。

  由最初对太平天国运动的深切同情和高度赞扬、歌颂到后来严厉地的否定、批判、指责,我们可以清楚地看到,在对太平天国运动的认识上,马克思、恩格斯对其的变化有着一个鲜明的转折,即不是简单地对之前的评价进行调整或者补充,而是在态度上和认识上发生了根本性的逆转。

  上述相关材料分析告诉我们,马克思、恩格斯对于太平天国运动的认识与评价前后有着极大的不同,甚至出现了截然相反的表述。然而,我们并不能简单地由这种现象的作出作者在前期的观点是不全面的或者是作者在后期全盘推翻了前期观点、思想认识发生了大转变的推论。我们要从发生论的层面和学术研究的角度,深入探讨它背后的原因。结合当时的历史现状以及马克思、恩格斯对中国革命和欧洲革命的态度和看法,我们可以看到,之所以会出现这样的现象,有着以下两个方面的原因:

  从哲学角度而言,任何事物从开始到结束,都有一个发展变化的过程,太平天国运动也不能偏离这个规律。不管太平天国最后结局如何,也不管它在定都南京后曾经做过多少不符合民意的行为,以至性质发生根本变化,出现了高层领导腐败变质、统治集团内部醉心于勾心斗角和争权夺利、以至太天军元气大伤,当初革命性荡然无存的局面,我们绝对不可否认的是,在太平天国运动伊始,太平军确实是一支农民起义的革命队伍,有着其不可忽视的进步性与先进性。

  满清末年,随着统治者的日渐腐朽以及封建王朝不可避免的衰落,整个国家机器陷入了一种错乱的运转之中,统治者步步维艰,人民群众的生活无以为继,再加上帝国主义的侵略,天灾人祸的横行,清朝已经从康乾盛世的迷梦中跌得粉碎,处在日落西山的边缘。人祸再加上天灾,老百姓的生活已经完全处于水深火热之中。在这样的社会历史条件下,太平天国的领导人洪秀全创建了“拜上帝会”,以之团结起生活在社会底层、饱受剥削和压迫的劳苦大众,提出了响亮的“凡天下田,天下人同耕”和“无处不均匀”的革命口号,并制定了《天朝田亩制度》,满足了社会最底层劳动者的本能需求,为他们创建了一个理想中的美妙社会,这无疑反映了农民阶级的觉醒,是对统治中国两千年的封建制度进行的一次大胆而彻底的反抗。与此同时,太平天国坚决地同侵略者进行英勇斗争,2019年香港历史开奖记录版现任管理层的...,先后重创“常胜军”、“常安军”、“常捷军”,使此次运动不再单纯是反封建统治,而是涂抹上浓郁的反侵略色彩,成为一场伟大的反帝反封建运动。

  然而,太平天国运动最终无法脱离历代农民起义的桎梏,由于没有先进的革命理论指导,加上天性中所固有的小农意识的狭隘性,太平天国运动在取得了初步的胜利、建都南京后,领导人便背离了革命的初衷,急骤地向其相反的方面转化了,先是高层领导的腐败变质和领导集团内的争权夺利,然后就发展到东王杨秀清与北王韦昌辉内讧、翼王石达开带兵出走,当初的那一点革命性很快就丧失殆尽,不再是为了老百姓谋福利,反而变成了在老百姓面前作威作福。失去了领导集团和一致革命和百姓支持,太平军战斗力剧减,不久就在满清统治者和外国侵略者联合之下,一败涂地。

  太平天国运动本身的性质并不是前后如一的,而是随着时间的更迭和环境的变化发生了根本的蜕变,认识到了这一点,我们就可以理解为什么马克思、恩格斯对这一运动前后评价反差如此之大了。二人正是根据太平天国本身性质的变化才作出前后不同评价的,前期的高度肯定和后期的断然否定都是有据而发,是对运动不同时期的不同性质所表现出来的不同态度、做出的不同评价,而这,正是一个革命者从历史唯物主义出发、遵从历史真实的表现。

  除此之外,我们还要看到,在太平天国运动时期,世界还处在科学技术比较落后的阶段,交通不便,通讯极不发达,马克思、恩格斯远在中国万里之外,他们无法也不可能对太平天国运动的发展变化作出及时地了解和掌握,只能每隔一段时间根据自行掌握的信息和资料去做判断,而在信息传播过程中,不免会出现资料滞后、道听途说、信息失真等现象,在没有办法获得准确信息、对信息予以甄别、无法对运动情况做全面了解和把握的情况下,马克思、恩格斯在相关论述文章中出现对“太平天国”运动在不同时期而有不同的认识的情况也就不足为怪了。我们完全可以这样说,这种现象的出现,恰恰反映了革命者对历史真实的尊重以及对事物发展的深刻了解。

  从研究目的而言,马克思、恩格斯对于中国问题的研究不是单纯的学术探讨,而是为欧洲无产阶级革命服务的。在中国的太平天国运动进行得如火如荼的时候,马克思、恩格斯正在欧洲进行资本主义运行规律的深入探讨与研究,构思关于资本主义的理论体系。当时,帝国主义为了能够转嫁它本身的顽疾—经济危机,采取了一系列的措施,其中一条至为主要的就是将本土危机进行转移,即通过殖民地的开拓,将危机转嫁,意图缓解危机在本国造成的破坏与影响。马克思、恩格斯对这种行为是持坚决的反对态度的,他们认为殖民主义绝对不是解决经济危机的方法,相反地,被殖民地区的革命与反抗会反过来进一步加剧经济危机。

  因此,在对中国问题的态度上,马克思、恩格斯一开始是寄予了很高的厚望,他们希望太平天国运动的爆发能够促进中国大规模革命的爆发,从而引发欧洲的革命浪潮,对帝国主义予以沉重的打击,促进欧洲无产阶级革命的进展。马克思在《中国革命和欧洲革命》这篇文章中鲜明地表明了自己的观点,认为欧洲人民争取共和自由、争取廉洁政府的斗争在很大程度上要取决于中国的太平天国运动,认为中国革命一旦扩展到国外,必然会在欧洲大陆引发大范围的政治革命。他还采用比喻性的语言生动地讲道:“中国革命将把火星抛到现今工业体系这个火药装得足而又足的地雷上,把酝酿已久的普遍危机引爆,这个普遍危机一扩展到国外,紧接而来的将是欧洲大陆的政治革命。”⑤

  由这些言论我们可以很清楚地看到,马克思是从自己的危机理论研究探讨层面上来看待太平天国运动的,是将之当作自己经济危机理论的一个补充部分的。

  事实上,这也正是马克思对所有中国问题研究的出发点与归宿,www.30191.com,即希望中国革命能引发欧洲大陆的革命浪潮,推翻资本主义的反动统治,建立无产阶级政权。

  然而,不可否认的是,从马克思、恩格斯的论述中我们可以看到,中国革命的进行到底会对欧洲革命形势产生什么样的影响,会对经济危机起到什么样的作用,他们并没有作出相应的分析,也没有形成相对完整和有说服力的理论体系,仅仅谈到中国与欧洲工人的竞争会导致后者工资的降低,将导致欧洲工人运动的爆发,并没有更深一层的理论探索与总结。

  由此可见,马克思对这个问题的分析还是相对概念化的,这也可以解释,为什么他对太平天国运动的论述并没有形成一个有系统的理论体系,提出完整的结论,而只是在不同时期发表一些相应的观点论述。

  从对一个历史活动的研究本身来说,只有不拘泥于一时一地的见解,也不采用全盘肯定或者全盘否定的僵化模式,采用因时制宜、因事制宜的态度,做出符合历史真实的评论,才是正确的做法。具体到太平天国运动本身而言,当它处于上升阶段、具有鲜明革命性,合乎历史发展潮流,对历史发展起促进作用的时候,热情地赞扬它、肯定它;而当它蜕化变质、背离了当初革命的初衷,倒行逆施,腐化堕落,以致于彻底失败的时候,正确分析探讨,找出其原因,论述其覆亡的必然性,这样做才是真正符合认识论的基本原则,才是真正谨严的历史研究态度和学术探讨态度。

  当然,我们也要看到,虽然太平天国运动不可避免地走向了衰落与败亡,但马克思、恩格斯后来对于太平天国的评价显得过于负面化了,这是由他们研究太平天国运动的目的而决定的,就因为之前对之寄托了太高的期望,再加上他们毕竟远离当时的中国实际,对于中国社会的状况、对于中国人民的真正力量没有足够精确的认识,才会在后来以苛刻的态度进行指责。

  对于这些,我们应该从历史的、客观的角度来理解与分析,同时也要看到,马克思、恩格斯虽然一方面认为中国民众麻木、迷信,但他们同时也一直坚持革命的唯物史观,肯定人民的革命首创精神,认为中国人民将会必然走向觉醒。早在1850年,马克思就用宏观的革命唯物史观预测到:“这结果就是中国可能建立‘中华共和国—自由、平等,博爱’。”⑥

  由以上分析我们可以看到,马克思、恩格斯对于太平天国运动的认识,是随着他们对中国问题的持续关注和研究而不断深化的,这种渐进性与深入性的过程造成了他们对天平天国运动的认识和评价的前后明显不同,甚至出现看似自相矛盾的现象,前期的评价主要是倾向太平天国的积极意义和对历史进程的促进作用,用高度肯定的态度来描述它,到了后期,随着运动的发展,太平军表现出日渐堕落的特征,马克思看到了运动消极甚至是邪恶的一面,评价也就随之发生了改变,认为太平军好像仅仅是用丑恶万状、毫无建设性的破坏来与停滞和腐朽做单纯的对立。

  之所以会出现这种情形,当然有太平天国运动本身性质发生改变的缘故,但其深层次的原因却在于,马克思、恩格斯所关注的并不是单纯的太平天国运动,也不是单纯的中国革命,而是包括太平天国运动在内的中国革命对欧洲革命的影响,希望通过中国革命的爆发来引发欧洲无产阶级革命。当他们发现中国革命并没有如当初所希望的那样对欧洲革命产生极大的刺激与推动作用时,他们的评价就一改之前的溢美与赞扬了。

六盒宝典最快开奖   黄大仙救世网   026780.com   香港006677开奖结果   
Power by DedeCms